Paramount-Skydance : « L’influence et la cohésion familiale n’ont manifestement pas de prix »

Depuis les frères Lumière, le cinéma a toujours fasciné les grandes fortunes. Comme les châteaux ou les œuvres d’art, c’est une manière ludique de dépenser son argent durement gagné, mais rarement un bon investissement. C’est aussi le moyen de faire plaisir à ses enfants, souvent plus fascinés par le septième art que par le boulot de papa.

Prenez Larry Ellison, 80 ans. Il a construit une fortune dans l’informatique en créant en 1977 la société Oracle, devenue l’un des leaders mondiaux de la gestion de bases de données. Il est aujourd’hui l’une des dix personnes les plus riches au monde, avec une fortune dépassant les 174,7 milliards de dollars (157 milliards d’euros), selon Forbes. Mais ses deux enfants, David et Megan, ne sont pas fascinés par les ordinateurs de leur paternel. Ils lui préfèrent le cinéma.

Et le plus simple quand on a de l’argent, c’est devenir producteur. Megan a fondé Annapurna Pictures, et l’aîné, David, Skydance. Ce dernier, encouragé par le succès des films Mission impossible qu’il produit, a fait le grand saut entrepreneurial en négociant le rachat d’un monstre de Hollywood, Paramount, en juillet. Pour acquérir le producteur de Titanic, également propriétaire de la chaîne nationale de télévision CBS et de nombreuses autres, comme Nickelodeon ou MTV, il va donc débourser près de 8 milliards de dollars.

Une affaire très endettée

C’est là qu’intervient Larry. Les documents d’agrément fournis à la commission fédérale des communications (FCC), nécessaires pour la conclusion de l’opération, dévoilent que c’est bien M. Ellison père qui sera le propriétaire, et non son fils. Par l’intermédiaire d’une myriade de sociétés personnelles, le fondateur d’Oracle détiendra 77,5 % de Paramount et de sa maison mère National Amusements, le reste tombant dans les mains d’un investisseur privé, Gerry Cardinale.

Il n’est pas certain que les acrobaties de Tom Cruise, les clips de MTV et les magazines de CBS suffisent à rentabiliser cette affaire très endettée à un moment de rupture dans l’audiovisuel, avec la montée en puissance des chaînes de streaming. Le milliardaire a l’habitude de dépenser son argent de manière extravagante en palaces, bateaux et avions spectaculaires. Mais la question que se posent les observateurs est celle de sa motivation profonde.

Comme son ami Elon Musk, qui aurait déjà perdu plus de 30 milliards de dollars dans le rachat de Twitter, sera-t-il tenté d’en faire un outil d’influence au service du candidat Trump, qu’il soutient ardemment ? Ou est-ce juste pour faire plaisir à sa progéniture ? L’un n’empêche pas l’autre, comme le montre l’exemple de Vincent Bolloré, industriel devenu un acteur majeur des médias en France. L’influence et la cohésion familiale n’ont manifestement pas de prix.